定作产品，因其产品特性，往往没有专门的检测机构和统一的检测标准，产品是否合格，通常是定作人检测后确定。那么，定作人提出产品不合格，是否就可以拒绝付款呢？近日，江津法院对一起承揽合同纠纷案件作出判决，在没有检测结果的情况下，综合定作人阻碍修模并已使用定作产品（模具）生产出合格产品对外销售等因素，认定该模具合格，判决定作人依约付款。该判决现已生效。

委托制作模具，收货拒绝付款

2014年4月10日，某模具公司与某机械公司签订模具购销合同。合同约定：甲方某机械公司委托乙方某模具公司负责开发型号为BQ415的汽缸盖罩模具一套。待模具制作完成后，甲方应该及时安排试模，并将检测结果及时书面告知乙方修模。待模具经甲方验收合格后，甲方支付模具款。

2014年6月11日，某模具公司将生产完成的模具交付给某机械公司。随后，某机械公司先后4次对模具提出调整或修理意见。经某模具公司多次调整，某机械公司仍认为模具不符合要求，拒绝支付模具款。

2015年1月30日，某模具公司职工喻某某到某机械公司处协商修模及付款事宜，其间了解到，某机械公司已在使用该模具多次小批量生产产品，但模具仍然存在一些小问题需要调整。某模具公司要求把模具拉回自己厂内修模。某机械公司提出，拉去修模可以，但要约定模具送回的时间，且延期一天罚2000元；而某模具公司只同意延期一天支付200元。因协商不成，某模具公司未能将模具拉回修模，某机械公司也未付款。

模具是否合格？双方各执一词

某模具公司认为，自己已交付模具，并按要求多次维修。某机械公司虽然提出模具不合格却不同意其拉回维修，且某机械公司已使用该模具多次小批量生产，证明模具合格。因此，某机械公司应当依约付款。

某机械公司则认为，模具虽经多次修理但仍不合格。模具并未批量生产，只是为了试模而少量生产。试模后发现模具生产出的产品合格率低，说明模具不合格，因此不应当付款。

由于某机械公司拒不付款，某模具公司向法院提起诉讼，请求法院判令某机械公司支付模具款。

法院判决：推定模具合格，定作人应当付款

诉讼过程中，应某模具公司申请，法院到某动力公司调取某机械公司给该公司供货的记录。供货记录显示：截至2015年5月29日，某机械公司先后向某动力公司出售BQ415汽缸盖罩1434件，其中1044件合格，390件不合格，但检验合格的产品亦存在瑕疵。此后，某机械公司未再向某动力公司供货。在问及部分产品不合格的原因时，某动力公司经理表示，“可能与模具有一定关系”。

法院认为，根据合同约定：“待模具制作完成后，甲方应该及时安排试模……并将检测结果及时书面告知乙方修模”，并结合当事人当庭陈述，说明模具制作是一个需要反复试验、修改的过程，模具需要调整、修理并不必然证明模具不合格。关于模具未能按要求进行调整或修理的责任问题，某模具公司要求将模具拉回自己厂里维修符合常理，且不违反法律规定及合同约定。某机械公司要求对方按每日2000元支付迟延履行金，否则不能将模具拉回维修，既无法律依据，也无合同依据，显失公平。某模具公司因此无法对模具进行维修，责任主要在某机械公司，不能以此认定模具不合格。

虽然某动力公司经理在询问笔录中陈述，部分产品不合格的原因“可能与模具有一定关系”，但由于其不具有鉴定模具是否合格的资质，且陈述中仅仅是表达了自己模糊的判断与猜想，因此，该部分陈述亦不能证明模具不合格。

此外，某机械公司已使用该模具生产出1434件产品并出售给某动力公司，且合格率达72.8%，可在一定程度上证明某模具公司交付的模具基本合格。

综上，虽然某机械公司始终未出具模具合格的检测结果，某模具公司亦未直接证明该模具系合格产品，但因某机械公司阻碍某模具公司修模，并已使用该模具生产出合格产品对外销售，因此可以认定该模具合格，某机械公司应当依约付款。