对于公众来说，购买保险即购买一份保障。购买时，提交基本情况、缴纳保险费、出具保单等往往都是必经流程。近日，重庆市江津区人民法院审理一起保险合同纠纷案件。原告的房屋在投保第二天便发生事故，保险公司以未出具保单为由拒绝理赔，引发纠纷。

2021年，江津区某食品经营部想要为其堆放货物的2个房屋购买财产保险，便通过微信与保险公司业务员联系，告知其投保房屋详细情况，并按照业务员的指示在其发送的小程序中填写了相关投保信息。当天下午，经营部工作人员向保险公司账户缴纳了保险费8000元。

天有不测风云，就在投保的第二天，该食品经营部房屋失火，导致投保的一个房屋被全部烧毁。然而，如此短的时间里，保险公司尚未完成这次投保的内部审签流程，也就未来得及出具保险单。

事发后，食品经营部向保险公司报案并申请理赔，保险公司则认为保险合同尚未成立，拒绝理赔，并将前一天缴纳的保险费8000退还。随后，该食品经营部将保险公司诉至法院，请求其赔偿损失。

法院审理认为，保险合同并非要式合同，合同成立并非以保险单的签发为依据，只要双方达成合意即可，保险单等仅为保险凭证。原告通过保险公司业务员发送的小程序进行了投保信息录入，即具有投保的意思表示。保险公司通知原告缴纳保险费，即表明已完成核保，具有同意承保的意思表示。在经营部按要求足额缴纳保险费后，双方则就保险合同的订立形成合意。

保险公司承保规范中虽载明保险单签发后合同方能生效，但该规范仅为内部规定，不能以此约束其合同相对方，更不能对抗法律规定。

结合受损情况及保险单中载明的免赔情况，江津法院最终判决保险公司给付经营部保险金120万余元。

法官说法

保险活动应遵循诚实信用原则。如果保险公司收取保险费，且符合承保条件，仍因保单未出认定保险合同不成立，将会鼓励保险公司在收到保险费后，拖延和阻却合同的成立，有违保险法的诚信原则。

从合同履行实际效果以及保险行业的长远发展来看，交付保险费之后，出具保单之前，发生保险事故仅为小概率事件，总体占比较低。而预收保险费视为合同成立与签发保险单视为合同成立，在大多数情况下实际效果是一致的，既能满足投保人的合理期待，也更能体现保险合同的保险功能。