当债务人负债累累，债权人为了能尽量收回债权，往往会“被迫”同意债务人少支付一些利息或本金。事后，债权人又会觉得自己吃亏，这种情况能否反悔呢？

2015年前后，任某等三人因做工程资金短缺，向张某借款近百万元。2018年3月，四人将此前的借款本金及利息重新进行结算并出具了借条，借条上载明共欠款146.1万元，后续按照每月2%的利息计算至本息付清时止。

直到2022年12月，任某等人仍欠139.1万元无力偿还。当月某日，张某与任某在微信中商量还款事项，任某表示其现在对外欠款很多，目前有笔款项要收回，但是只够还剩下的本金，希望张某不要收取利息了，如果能协商一致就先将欠张某的钱还清。任某还说道：“其他债权人也在催款，所以如果这次没协商好，就不知道什么时候再有钱还你了。”

张某因担心收不回款项，便答应任某的提议，只收139.1万元本金，其余利息不再收取，之前的借条全部作废，并就上述事项出具了《承诺书》。任某等人也按照约定向张某支付了139.1万元。

近日，张某向重庆市江津区人民法院提起诉讼，认为其向任某等人出具的《承诺书》违背真实意思表示，系受胁迫而接受的方案，要求予以撤销。

法院审理认为，从双方沟通情况看，任某言语中并未包含明显的胁迫内容，并未表达过不写承诺书就不还钱的意思，仅表达可能以后就没有还款能力，目的是想让张某对利息作出一定让步，不能因此认定其存在胁迫行为。

张某出具《承诺书》也是基于尽快收回本金考虑，权衡利弊后所作出的决定。在民间借贷关系中，出借人为及时收回款项，对利息作出一定让步的情况也比较常见。若将此种对利息的一定让步认定为胁迫的结果，明显不符合情理。最终，法院判决驳回张某的诉讼请求。

法官提醒

诚信原则是民法的基本原则之一。它要求民事主体从事民事活动时，讲诚实、守信用。当债权人与债务人协商还款时，双方需考虑清楚再签订相关的协议，如果债权人担心收不回债务，可以用法律的武器保护自己，及时提起诉讼，并可采取相应保全措施。但若双方达成了新的还款方案，则应当按约履行。